应急通信箱和MESH自组网设备的厂家，一般来说，行业客户是需要一套可随时带走、随时使用的通信系统解决方案。那从系统的组成来看，需要一台便携应急箱，若干MESH组网设备，以及若干智能单兵（例如：智能对讲机、执法仪、智能头盔、布控球或无人机等）。这样一套系统拿到某个地点，通电开机即可使用。尤其是“三断”的场景下，用这类方案能解决现场通信的问题。
上面的整套系统，一般是用在临时指挥的场景中，例如消防救援。客户的需求有时是多样化的，例如：客户希望后方的指挥中心也可以看到前方的画面，这种情况下，又把卫星设备厂家需要拉入一起整合实现客户需求。
所以，根据上述分析，要满足行业客户这种机动通信的需求，需要整合应急通信箱、自组网设备、卫星设备、智能单兵设备等厂家，才能做出这类硬件。
硬件即使做好了，还需要一套完整的通信系统软件，可以实现智能单兵、无人机、布控球的统一接入。其实这类客户的需求比较简单，就是能通话、能监控，其他的也基本没有了。整体需求是偏向实战应用。
另外，这类客户对音视频的需求其实是视频会议的需求，就是能将前端的各类终端的视频能看到，同时可以和有通话能力的终端进行语音通话。
看到视频这件事，技术上可以通过视频监控或者视频会议的方式实现。
若采用视频监控的方式，曾经的曾经，以前的以前，前端设备其实就一种，就是一个监控摄像头的包装版，所以，在应急箱里直接安装一个监控厂家的监控客户端软件就能实现。但是，现在前端接入的的终端种类多了，就要去内置到应急箱里面一套小型的融合通信系统，既能接入传统监控摄像头，又需要接入智能单兵设备。
用户的需求没变化，用户使用习惯没变化。但前端设备种类的增加，就导致了做应急箱这件事，不像以前那样简单。这个以前的简单体现在两方面，一方面，是钱的问题，曾经监控厂家的客户端软件是免费提供的，不收费；另一方面，是时间和技能的问题，曾经安装调试监控软件很简单，现在需要安装部署调试类似一整套融合通信系统，对厂家的要求是比较高的。
单就视频监控方式的接入，就需要内置到应急箱的融合通信系统支持如下能力，第一，GB28181的接入能力；第二，RTSP的接入能力；第三，智能单兵APP的接入能力。这样才可以进行远程视频监控。
若采用视频会议的方式，那更复杂些。目前融合通信系统或视频会议系统大部分采用SIP协议作为信令协议。要实现视频会议的方式，那就需要增加小型视频会议系统，至少也得4方，最多可能不超过16方。那拿监控摄像头来说，就需要首先把GB28181或RTSP协议转为SIP协议才能入会。这个就会增加两套设备，一套是视频监控接入网关，一套是视频转码网关（当然，针对应急箱的场景，这个可能能避免，就是直接把前端摄像头的视频编码修改为H264，而不用H265）。无论如何，无形中给整套方案增加不少成本。
第一种，单向交互模式，就是指挥人员使用应急箱的麦克讲话，然后下面各个终端只是收听。（实现路径：视频监控+语音广播）
第二种，可控交互模式，就是指挥人员讲话，下面各个终端都能听到。下面某个终端讲话，只有指挥人员能听到，其他终端听不到。（实现路径：视频会议+视频监控）
第三种，完全交互模式，就是指挥人员和前方的终端，相互都可以讲话，都可以听到，不受任何控制。（视频会议或视频监控+语音会议）
上述是功能方面的分析，到实际制作应急箱的时候，还需要考虑空间的问题。因为涉及到多套软件系统，例如：融合通信系统、视频会议系统、视频监控接入系统、视频转码系统、指挥调度台软件等。这些软件一般是要求一台主机安装一套软件，那就会多增加出几台主机，不仅成本增加，主要箱子放不下。那怎么办？专门针对应急箱的开发的融合通信系统能满足，一套系统囊括了上述五套软件，安装在一台主机即可。既节省了多台主机的成本，安装部署调试也方便。
从费用上来说，现在的应急箱的确比曾经的应急箱的制作成本高了不少，主要是增加的软件种类太多了。但应急箱的销售模式，还是以硬件销售的思路为主，通过软件增加预算，行业客户目前还不习惯。就导致了目前生产厂家也是两难的境地，不加这些软件，实现不了预期的效果；加上这些软件，成本又增加了不少。
